Рецензия на фильм 12

12 осіб, волею долі догодили в присяжні, змушені виносити рішення про винність хлопчика-чеченця, якого звинувачують у вбивстві власного приймального батька, офіцера російської армії. Всі перипетії цього нехитрого, здавалося б, дійства і покликаний спостерігати глядач, що ризикнув поринути в світ правосуддя на цілих 2 з половиною години. І що ж він там побачить?
Назва: «12»
Жанр: детектив, драма
тривалість: 153 хв
Країна: Росія
рік: 2007
режисер: Микита Михалков
В ролях: Микита Михалков, Сергій Маковецький, Сергій Гармаш, Олексій Петренко, Валентин Гафт, Юрій Стоянов, Михайло Єфремов, Сергій Газаров, Віктор Вержбицький, Олексій Горбунов, Роман Мадянов, Сергій Арцибашев, Олександр Адабашьян
Автори ідеї: Реджинальд Роуз
сценарій: Микита Михалков, Володимир Моїсеєнко, Олександр Новотоцький
оператор: Владислав Опельянц
композитор: Едуард Артем'єв
продюсери: Микита Михалков, Леонід Верещагін
12 (дванадцять)

сюжет

Отже, почнемо з сюжету фільму «12». Який, втім, особливою оригінальністю не відрізняється: його повороти змушують згадати фільм Сідні Люмета зі схожою назвою «12 розгніваних чоловіків», знятий в 1957 році за однойменною п'єсою Реджинальда Роуза. 12 осіб, волею долі догодили в присяжні, змушені виносити рішення про винність хлопчика-чеченця, якого звинувачують у вбивстві власного приймального батька, офіцера російської армії. Всі перипетії цього нехитрого, здавалося б, дійства і покликаний спостерігати глядач, що ризикнув поринути в світ правосуддя на цілих 2 з половиною години. І що ж він там побачить?
12 осіб, волею долі догодили в присяжні, змушені виносити рішення про винність хлопчика-чеченця, якого звинувачують у вбивстві власного приймального батька, офіцера російської арміїФільм «12» повністю відповідає епіграфа на початку: «не шукайте істину побуту, спробуйте визначити істину буття». Істина побуту під час перегляду безпробудно спить в потаємних куточках глядацького свідомості, щоб після сеансу нагадати йому, розчулився було, про життєві реалії. Уявити добровільно зібралися разом медіамагната, сантехніка, естрадного гумориста, «бомбили», одеського єврея, професійного дисидента зі стажем, грузина-хірурга, який володіє приватною клінікою, декана, бізнесмена-будівельника, вченого-фізика, велелюбного директора кладовища і, до того ж, відставного військового , який відвідує «час від часу» суди, мабуть, від нудьги смертної, можна хіба що в бомбосховище, перечікують ядерну атаку, або в час пік в московському метрополітені.
Зал засідань заслуговує на особливу увагу: суд по бідності своєї не зміг надати їм підходящої кімнати замість знаходиться на ремонті, і влаштувалися вони в спортзалі місцевої школи, прямо в розпал навчального дня
Або, за задумом режисера, всіх цих людей можна (і навіть потрібно) представити присутніми в залі суду, де 12 вельми зайнятих осіб все ж мужньо просидять 3 дні, намагаючись вникнути в хитросплетіння обвинувальних промов. Або не намагаючись. Взагалі ж з їхніх промов спочатку незрозуміло було, як же сталося раптом, що їм довірили таке складне, важливе і абсолютно непотрібне їм по життю і обтяжлива справа. Складалося враження, що потрапили вони туди за повісткою, на зразок призовної, хоча в зал засідань добралися вони і без конвоїрів.
Рецензія на фільм 12 (дванадцять)
Зал засідань заслуговує на особливу увагу: суд по бідності своєї не зміг надати їм підходящої кімнати замість знаходиться на ремонті, і влаштувалися вони в спортзалі місцевої школи, прямо в розпал навчального дня. Та й сам суд присяжних як остання інстанція судочинства в сучасній Росії з чинним законодавством є не більше ніж художній вимисел.
Чого варте одне обговорення жінки-свідка вбивства, яка з залізного свідка звинувачення раптово перетворюється в ревниву короткозору мегеру
Мірсоветов хотів би приділити особливу увагу детективної складової у фільмі «12», вона тут досить своєрідна: раптово виникають опису свідоцтв звинувачення, і так само раптово з'являються їх спростування. Чого варте одне обговорення жінки-свідка вбивства, яка з залізного свідка звинувачення раптово перетворюється в ревниву короткозору мегеру! Крім того, в процесі дійства поступово прояснюється той факт, що присяжні, які прийшли на засідання «для галочки», насправді мало не провели власне розслідування і всі знають напевно. Саме прийняття рішень присяжними відбувається, в основному, не під впливом логічних доводів, а, скоріше, в залежності від стану душі. А участь в обговоренні суті справи, для цього зовсім, виявляється, не обов'язково.

послання глядачеві

За визнанням самого Михалкова, реалістичність в цьому фільмі - зовсім не головне. Можна сказати, її частка в ньому така ж, як в байках, які розповідають дітям. І «12», виходить - це теж байка, для дорослих.
Рецензія на фільм 12 (дванадцять)
Фільм можна розцінити як послання глядачеві, пропозиція дізнатися свої риси в одному з 12-ти, а, можливо, і не в одному. На думку Donlcc, будь-яка людина, подивившись фільм Михалкова, побачить і зрозуміє, що кожен присяжний представляється як живий зріз суспільства, найбільш типовий його представник, який побував в якомога більшій кількості найтиповіших життєвих ситуацій. Часом стає взагалі незрозуміло, кого ж судять ці 12 осіб: підсудного або суспільство, країну або самих себе. Попутно режисер намагається показати ставлення до проблеми націоналізму різних верств суспільства.
Рецензія на фільм 12 (дванадцять)
І тут герой Михалкова, старанно помилково майже весь фільм, репліки якого підійшли б скоріше не присяжного, а судді в залі суду, однозначно виступає в ролі істини в останній інстанції (хто б сумнівався!), Безапеляційно зробивши висновки про провину підсудного, і взагалі виклавши в фінальній промові відразу моральні, юридичні аспекти всього, що відбувається для тих, хто цілувався весь фільм на задніх рядах і упустив саму суть- при цьому сам фільм, окремі його герої, фінальна мова і загравання з релігією в кінці фільму цілком можуть потягнути на елементи просування офіційної моралі.

Акторська і операторська робота

Окреме спасибі треба сказати за акторську гру. Можна по-різному оцінювати зміст що відбувається на екрані, авторську задумку, сюжетну лінію, сперечатися, але занадто мало останнім часом виходить дійсно ігрових фільмів, коли на перший план виходять не дорогі спецефекти, а якісна, чуттєва гра акторів. Навіть будучи вписаним в строгі рамки узагальнених типажів, кожен з них додає своєму персонажу індивідуальність. Мірсоветов ще раз підкреслює: фільм «12» - один з небагатьох фільмів, в якому всі основні актори знаходяться в кадрі «від дзвінка до дзвінка» - без сумніву, складно створити і підтримувати потрібний ігровий настрій в таких умовах.
Фільм «12» - один з небагатьох фільмів, в якому всі основні актори знаходяться в кадрі «від дзвінка до дзвінка» - без сумніву, складно створити і підтримувати потрібний ігровий настрій в таких умовах
Справжнє захоплення викликає операторська робота. Набагато складніше знімати цікаво прості кадри і ракурси в рамках обмеженого простору.
Треба відзначити, що «12» є першим фільмом Михалкова-режисера за останні 10 років (відомий «Сибірський цирульник» побачив світ у 1998 р.). Видно, що за цей час Микита Сергійович не розгубив уміння знімати: «12» удостоїлися головного призу на кінофестивалі у Венеції - «Золотий лев» (2007 г.). Також фільм був визнаний кращим фільмом року 2008 і був номінований на найпрестижнішу премію у світі кіно - Оскар. Номінувався, але не отримав.

Внимание, только СЕГОДНЯ!
Оцените, пожалуйста статью